Avrupa basını İngiltere’deki siyasi ‘delilik’ için Brexit’i suçladı | Siyaset

Brexit referandumundan altı yıl sonra, kıta yorumcuları Westminster çöküşlerine alıştı, ancak çoğu son felakette her zaman gerçeklikten ayrılan bir projenin finalini görüyor.

Fransız Libération gazetesine göre, “Tory’lerin çayında kesinlikle kokuşmuş bir şey var”. Gazetenin eski Londra muhabiri Sonia Delesalle-Stolper, “demokrasi ve eski geleneklerin tapınağı” olan Westminster’in “şaşırtıcı” sahnelere tanık olduğunu söyledi.

“Darbeler, itmeler, hakaretler, istifalar, gözyaşları… Hem Commons hem de Downing Street’teki bazı mantıksız olaylardan sonra, İngiliz hükümeti ve Muhafazakar parti tamamen kendi kendini yok etme yolunda görünüyor” dedi.

Çoğu Avrupa gazetesi gibi, Liberation da kaosun temel nedeni olarak gördüğü manzaranın ötesine baktı. “Dört ay içinde ülkenin dört başbakanı, iki içişleri bakanı ve şüphesiz yakında iki başbakanı olacak” denildi.

“Yakında ayrılacağı artık şüpheli olmadığına göre, Liz Truss’un halefi kim olacak? Soru bu. Brexit için – ve onun baş zanaatkarı Boris Johnson – Muhafazakar partiyi tüm özünden ve yetkinliğinden başarıyla boşalttı.”

Çarşamba günkü olaylarda Le Monde, Suella Braverman’ın ayrılmasının ve “hükümetin yönüne ilişkin endişelerin” açıkça “söz verdiği devasa vergi indirimlerinin parçalanmasının ardından kontrolü yeniden ele geçirmek isteyen Liz Truss için kötü haber” olduğunu söyledi.

Daha temelde, Brexit’i de suçladı. Sylvain Kahn, “Brexit’ten bu yana İngiliz hükümetleri, AB’den ayrılmanın yalnızca İngiltere’yi vaat edilen geri kazanılmış egemenlik ve sınırsız özgürlük ülkesinden daha da uzaklaştırdığını her zamankinden daha büyük bir yetenekle gösterdi” dedi.

“’Kontrolü geri al!’ dediler. Ancak İngilizler bunu yapmaktan çok uzak. Başka hiçbir AB üyesi böyle bir durumda değil… Brexit’ten bu yana İngiltere’nin Muhafazakar liderleri, AB üyeliğinin sorun olmaktan uzak olduğunu kanıtlamak için ellerinden geleni yaptılar.”

Alman kamu yayıncısı ARD’nin Londra muhabiri Annette Dittert, Truss’un “şimdi Theresa May ve Boris Johnson’dan sonra Brexit vaatlerini yerine getiremeyen üçüncü Muhafazakar lider” olduğunu belirtti.

Geleceğin tarihçilerinin 2016’da İngiliz siyasetinin “mevcut çılgınlığının” köklerini bulacağını savundu. “Birincisi, çünkü Brexit İngiltere ekonomisine o kadar kalıcı zarar verdi ki, herhangi bir ekstra piyasa belirsizliği her zamankinden çok daha fazla türbülansa yol açıyor. İkincisi, çünkü Brexit ve küreselleşmiş 21. yüzyıl dünyasında kendi yoluna gidebilen, uluslararası gelişmelerden kopmuş egemen bir Birleşik Krallık’ın doğasında var olan sihirli düşünce, adadaki rasyonel düşüncenin sonunun başlangıcını işaret ediyordu.”

Dittert, Truss’un “dramatik başarısızlığının”, “şimdi bu hüsnükuruntuların sonunu – İngiliz dönüm noktası gibi bir şeyin başlangıcını heceleyebilir” sonucuna varmıştır.

Die Zeit’te Bettina Schulz, Truss’un yaklaşan siyasi ölümünün önemli bir an olabileceğini de söyledi. “Muhafazakar parti içindeki neoliberal grubun aşırı ideolojik projesi başarısız oldu” dedi ve belki de “2016’daki Brexit oylamasından bu yana ülkedeki en önemli dönüm noktalarından birinin habercisi” dedi.

Jochen Buchsteiner, Frankfurter Allgemeine Zeitung’da aynı çizgiyi aldı. “Brexit’e rağmen, bir İngiliz hükümetinin yapabileceklerinin sınırları var” dedi. Kıdemli bir Tory’nin dediği gibi ‘irrasyonel saçmalık’ olan politikalar, Brexit’ten sonra bile uygulanamaz.”

Ángel Ubide, İspanya’nın El País kentinde yayınlanan “Ve İngiltere kırdı” başlıklı bir yorum makalesinde, İngiltere’nin uzun süredir devam eden “bürokratik ve diplomatik verimlilik ve evrensel bir dilin avantajı” geleneğinin ona “bir güvenilirlik havası” verdiğini söyledi. Ama devam etti: “Her şeyin bir sınırı vardır. Brexit yanlısı koalisyon 2016’da İngiliz siyaset kurumunu ele geçirdi ve neredeyse her zaman olduğu gibi aniden tükenene kadar bu güvenilirliği yavaş yavaş aşındırdı.”

La Vanguardia’nın Londra muhabiri Rafael Ramos felsefe yaptı. “Edebiyat ve sanatta absürdizm, mantıksal olanın kısıtlamalarından kaçınma, deneyim ve gerçeklikten kaçınma ve kendini irrasyonel ve keyfi olana teslim etme eğilimidir” diye yazdı. “Politikada, piyasaların müdahale ettiği, aşağılanmış bir başbakanın U dönüşü yapmak zorunda kaldığı ve fiili lider, iki parti liderliğini kaybeden şansölye olan İngiltere’de gördüğümüz şey bu. seçimler.”

El Confidencial’dan Celia Maza daha açık sözlüydü ve İngiltere’nin bir kez daha “Avrupa’nın hasta adamı” olma tehlikesiyle karşı karşıya olduğunu öne sürdü. Truss, “Bir aydan fazla bir süredir Downing Caddesi’nde, ancak durumu tamamen sürdürülemez” dedi.

Danimarkalı Politiken, bir “kaos ve panik” atmosferini tanımlarken, İtalya’da – her zamanki siyasi kaosuna maruz kaldı Ekonomist Bu hafta Birleşik Krallık’ı karşılaştırdı – Corriere della Sera, efsanenin sona ermesine rağmen, İngiltere’nin güvenilirliğinin çöktüğü sonucuna vardı.

Luigi Ippolito, bazıları tarafından Süveyş krizi ve Britanya’nın emperyal hırslarının sona ermesiyle karşılaştırıldığında, bu fiyaskonun “Brexit sonrası uluslararası gerçekleri görmezden gelebilecek tamamen egemen bir ulus olma yanılsamasını ortaya çıkardığını yazdı. Artık kimse bir ada değil.”