DOJ Kanıtlanmış Yeminli Beyannamenin Mühürlü Kalması Gerekiyor

Zachary Stieber tarafından

ABD hükümet yetkilileri, 22 Ağustos’ta bir federal yargıç, eski Başkan Donald Trump’ın evinde yürütülen arama emriyle ilgili önemli bir belgeyi halktan korumalı tutmak için yeterli kanıt sunmadı.

ABD’li yetkililer, ABD Sulh Hakimi Bruce Reinhart’ı arama emrini onaylamaya ikna eden bir yeminli ifadenin, FBI ajanlarını ve tanıklarını ve ayrıca Trump’a yönelik devam eden soruşturmayı korumak için kapsamlı redaksiyonlara ihtiyacı olduğunu iddia etti.

Adalet Bakanlığı Karşı İstihbarat ve İhracat Kontrol Bölümü şefi Jay Bratt, yakın tarihli bir duruşmada Reinhart’a yaptığı açıklamada, redaksiyonların “çok az şey – önemli bir şey bırakmayacağını” söyledi.

Reinhart yeni kararda, hükümetin tüm yeminli ifadeyi açığa çıkarmak için çıkarlarının kamu erişiminden daha ağır bastığını gösterme yükünü yerine getirdiğini söyledi. Ancak hükümet, belgenin bazı bölümlerinin kamuoyuna açıklanmaması gerektiğini henüz yeterince savunmadı.

“Bu noktada, kısmi redaksiyonların anlamsız bir ifşayla sonuçlanacak kadar kapsamlı olacağını söyleyemem, ancak Hükümet’ten daha fazla dinledikten sonra nihayetinde bu sonuca varabilirim” dedi.

Yine de, “eski bir Cumhurbaşkanının konutunun eşi benzeri görülmemiş bir şekilde aranmasına yönelik yoğun kamu ve tarihsel ilgi göz önüne alındığında, Hükümet henüz bu idari kaygıların mühürlemeyi haklı çıkarmak için yeterli olduğunu göstermedi” diye ekledi. “Bu nedenle Hükümetin, mevcut kaydın tüm Yeminli Yazının mühür altında tutulmasını haklı çıkardığı yönündeki iddiasını reddediyorum.”

Reinhart, hükümete, bir FBI ajanı tarafından yazılan ve hükümetin neden bir emre ihtiyaç duyduğuna inandığını özetleyen bir belge olan yeminli beyan için önerilen redaksiyonlarla birlikte tüm belgeyi mühür altında tutmayı destekleyen ek kanıtlar sunmasını emretti. Arama emri 8 Ağustos’ta Florida, Palm Beach’teki Mar-a-Lago’da yayınlandı.

Reinhart önerilen redaksiyonları gözden geçirecek. Ya hükümete daha yüksek bir mahkemeye itiraz etme şansı verirken onları reddedecek ya da onlarla aynı fikirde olacak ve düzeltilmiş belgeyi yayınlayacak.

Hukuki İlkeler

Halkın, ABD Anayasası’nın İlk Değişikliği ve genel hukuka dayalı olarak adli işlemleri ve kayıtları görme hakkı vardır, ancak bu hak mutlak değildir. Bazı durumlarda, bir taraf diğer menfaatlerin kamu menfaatinden daha ağır bastığını gösterebilir. Hükümet ve diğer taraflar, arama emrinin kendisinin ve diğer bazı materyallerin serbest bırakılması konusunda anlaştılar, ancak yeminli ifade konusunda anlaşamadılar.

ABD Adalet Bakanlığı (DOJ) avukatları, hükümetin soruşturmasının ve yeminli ifadede adı geçen kişiler için sonuçlarının, herhangi bir kamu erişim hakkından daha ağır bastığını söylediler.

Öte yandan, kar amacı gütmeyen kuruluşlar ve medya kuruluşları, davaya olan yoğun kamu ilgisi ve satış noktalarına sızdırılan ayrıntılar gibi faktörlerin, bazı bölümleri düzeltilmiş olsa bile yeminli ifadenin kamuya açık hale getirilmesini desteklediğini söylüyor.

Trump’ın avukatları, yargıçtan yeminli ifadeyi yayınlamasını resmen istemedi. Eski cumhurbaşkanı ve avukatı, kamuoyuna yaptığı açıklamalarda belgenin herhangi bir düzeltme yapılmadan yayınlanması gerektiğini söylediler.

Reinhart’ın Düşüncesi

Yargıç, yeminli ifadenin açıklanmasının davaya dahil olan ajanların ve diğerlerinin belirlenmesine yardımcı olacağı endişeleri konusunda hükümetle aynı fikirde görünüyordu.

Reinhart, “Taahhütnamenin mührünün kaldırılmasının, yakının kimliğini doğrudan ifşa ederek ve tanıkları belirlemek için kullanılabilecek kanıtlar sunarak meşru mahremiyet çıkarlarına zarar verme olasılığına” “büyük ağırlık” verdiğini söyledi. Tanık sindirme yoluyla soruşturma engelleniyor.

Ayrıca, Adalet Bakanlığı yetkilileriyle, yeminli ifadenin soruşturmada kullanılan kaynakları ve yöntemleri ifşa ettiği ve yasanın bilgilerin halktan korunmasını gerektirdiği konusunda hemfikir olduğunu söyledi.

Ayrıca, eski bir başkan orada ikamet ettiği için ABD Gizli Servis ajanları tarafından korunan bir yer olan Mar-a-Lago’nun beyannamesinin ayrıntılarını nasıl tartıştığını da düşündüğünü söyledi.

Yargıç, her üç faktörün de yeminli ifadenin kapalı tutulması lehine olduğunu söyledi.

Reinhart’ın “büyük ağırlık” olarak belirttiği diğer tek faktör, arama emrinin halk için nasıl önemli bir endişe kaynağı olduğuydu.

“Tabii ki, Yeminli Beyannameyi açmak, tarihsel olarak önemli olayların kamuoyu tarafından anlaşılmasını teşvik edecektir. Bu faktör ifşa lehine ağır basıyor” dedi yargıç.

Reinhart ayrıca, baskınla ilgili birçok iddia edilen ayrıntının haber kuruluşları tarafından bildirilmesi nedeniyle yeminli ifadenin açıklanması gerektiği iddiasını da üstlendi.

“Hiç kimse bu Emri ve ilgili soruşturma hakkında çok fazla kamuoyu söylemi olduğuna itiraz etmiyor. Bununla birlikte, tartışılan bilgilerin çoğu isimsiz kaynaklara, spekülasyonlara veya kulaktan dolma bilgilere dayanmaktadır; Hükümet doğruluğunu teyit etmedi” dedi ve daha sonra argümanların yeminli ifadenin hükümetin kaynakları ve yöntemlerini nasıl aştığını “görmezden geldiğini” ekledi.

Reinhart, yeminli beyandaki bilgilerin güvenilir olduğundan emin olduğunu, bu nedenle açıklamanın “yanlış bilgilerin yayılmasına neden olmayacağını” ve şu ana kadar kar amacı gütmeyen kuruluşların ve kayıtları arayan satış kuruluşlarının bunu “için” yaptığını gösteren hiçbir kanıt ortaya çıkmadığını söyledi. herhangi bir gayri meşru amaç.”