Peter Dutton’ın avukatları, Shane Bazzi’nin maliyetlerindeki ‘hatanın’ varsayımsal olarak faturalandırma ‘sahtesini’ ortaya çıkarıp çıkaramayacağını sorguluyor | Peter Dutton

Peter Dutton’ın avukatları, Shane Bazzi’nin avukatlarının hakaret davası için “gerçek faturayı” 155.510 dolara revize etmek zorunda kaldıktan sonra, 233.000 dolarlık “sahte” bir fatura sunup sunmadıklarını “varsayımsal olarak” sorguladılar.

Bazzi’nin avukatı, mahkemeye yapılan daha önceki bir ifadede bir “hata” tespit edildiğini ve yeni ifadenin kaydı düzelttiğini, ancak hatanın, masraflar duruşmasının ertelenmesini haklı çıkaracak “yeterince önemli” olmadığını söyledi.

Bazzi’nin hakaret davasında tam federal mahkemede kazanmasının ardından, çift, Dutton’ın avukatlarının mülteci avukatının “hiçbir şeyden sorumlu olmadığını” ortaya çıkarabileceğini söylediği masraflar üzerinde bir savaşta kilitlendi, çünkü avukatları yalnızca ne olursa olsun ödeme yapmayı kabul etmiş olabilir. Kitle fonlaması yoluyla büyüdü.

Cuma günü, tam federal mahkeme, Dutton’ın masraf meselesini erteleme başvurusunu kabul etti ve Liberal liderin avukatlarının Bazzi ve avukatlarını ücret düzenlemesi hakkında çapraz sorgulamaya çalışacakları bir Kasım gösterisi hazırladı.

Dutton’ın avukatı Guy Reynolds, Bazzi’nin avukatının daha önce Aralık ayındaki bir faturanın 233.000 $ maliyetini kanıtladığını iddia etmesine rağmen, Perşembe günkü bir yeminli beyan, 14 Ekim tarihli “gerçek faturanın” “155.510 $ veya dava için kitle fonlamasının tam miktarı” olduğunu ortaya koydu. .

Cuma günkü bir duruşmada, Bazzi’nin avukatı, Bazzi’nin “Dutton bir tecavüz savunucusudur” tweetine ilişkin hakaret davasından bir haftadan kısa bir süre sonra yayınlanan önceki yasa tasarısının 50.000 dolarlık bir indirim içerdiğini açıkladı.

Reynolds, mahkemeye Bazzi ve avukatını çapraz sorgulaması gerekebileceğini söyledi.

“Değerlendirmede sunulan faturaların sahte faturalar olması pekala olabilir… Bay Bazzi ile avukatları arasındaki ücret anlaşmalarının da sahte olması ihtimaliyle birlikte” dedi.

“Öyle ki, gerçek durum pekala öyle olabilir ki, düzenleme kapsamında … Bay Bazzi hiçbir zaman hiçbir şeyden sorumlu değildi ve daha ziyade düzenleme, kitle fonlaması yoluyla gelen her şeyin avukatların … alacağı şey olmasıydı.”

Reynolds, “yalnızca varsayımsal konuştuğunu”, ancak Bazzi ile avukatları arasında “herhangi bir sorumluluk” olmasaydı, masraf başvurusunun “sürecin kötüye kullanılması” ve “potansiyel olarak… çok daha ciddi bir şey” olacağını söyledi.

Reynolds, Bazzi’nin konseyinin mahkemeye daha önce yaptığı masraf beyanında keşfettiği “hata”nın, Reynolds, “faturalandırma sistemiyle ilgili bir şey olduğu söylendi” dedi.

Bazzi’nin avukatı, yasa tasarısı hakkında yapılan düzeltmenin yasayı haklı kılacak “yeterince önemli” olmadığını ve adaletin çıkarlarına “ilgili herhangi bir önyargı” bulunmadığını öne sürerek erteleme başvurusuna direndi.

Guardian Australia’dan her sabah en çok okunan haberleri almak için kaydolun

Yargıç Michael Wigney, hatanın ne olduğu ve nasıl meydana geldiği konusunda “şaşırdığını” söyledi. “Yanan soru”nun indirimin nasıl ortaya çıktığı olduğunu söyledi.

Yargıç Steven Rares, yeni ifadenin ne olduğuyla ilgili ayrıntılar konusunda “çok boş” olduğunu söyledi.

Rares, “Tröst hesabına yatırılan tutarın tam olarak önceki faturasının nasıl gönderildiğine dair hiçbir açıklama yok” dedi.

“Bence Bay Reynolds bu konuda bir açıklama yapmaya ve biraz bilgi isteme hakkına sahip – bu doğrudan fatura düzenlemesinin ne olduğuyla ilgili.”

Bazzi’nin avukatı, kitle fonlaması yoluyla toplanan paranın yasal faturalarını ödemek için emanette tutulduğunu ve avukatlarıyla yaptığı anlaşmanın toplanan miktarla sınırlandırılıp sınırlandırılmadığının “hala bir yükümlülük ve yine de maliyetlere yol açan” olduğunu söyledi.

Dutton’ın Bazzi’nin masraflarını ödemenin “beklenmedik” bir şey olacağı yönündeki iddiasını reddetti ve bunun dava için harcanan fonlar için bir “geri ödeme” olduğunu savundu.

Wigney, “Haklı olabilirsin ama gerçekleri bilmemiz gerekiyor,” dedi.

Mahkeme, Dutton’a Kasım ayındaki bir duruşmadan önce gelmesi muhtemel belgeler için mahkeme celbi ile bir erteleme verdi.

Mahkeme, Bazzi’nin avukatlarının, Bazzi’nin temyizi kazandığı için masraflar için teminat olarak ödediği 50.000 doların serbest bırakılması için yaptığı başvuruyu kabul etti.

Dutton, hakaret davasındaki kaybın iptali için yüksek mahkemeye başvurmaya çalıştı, ancak mahkeme davayı alıp almayacağına henüz karar vermedi.