Trump’ı Yargılama Girişimleri Geri Tepecek

Michael Washburn tarafından

Haber Analizi

FBI’ın 8 Ağustos’ta Florida, Mar-a-Lago’daki evine yaptığı baskın, 6 Ocak’taki duruşmalar ve New York Başsavcısı Letitia liderliğindeki iş anlaşmalarının soruşturulması da dahil olmak üzere eski Başkan Donald Trump’a karşı üstlenilen çok çeşitli yasal hamleler. Hukuk uzmanları, James’in görevden ayrıldıktan sonra başkanları kovuşturmama konusunda köklü protokolden koptuğunu ve uzun vadede Trump’ın destekçileri arasındaki duruşuna fayda sağlayacağını söylüyor.

“Yasal bir mesele olarak, bu çeşitli soruşturmaların hiçbiri Trump’ı sandıktan uzak tutamaz. Trump’ın diskalifiye edilmesini mümkün görmüyorum. South Texas College of Law Houston’da profesör olan Josh Blackman, The Epoch Times’a verdiği demeçte, Trump’ı Beyaz Saray’dan uzak tutabilecek tek şey seçmenler olacak.

Olası bir 2024 yeniden seçim yarışına ilişkin beklentiler arttıkça, son haftalarda, geçen haftanın başındaki baskın da dahil olmak üzere bir dizi yasal gelişme meydana geldi; Trump’ın iki gün sonra iş anlaşmalarıyla ilgili bir ifadeye katılmak üzere New York’a gelişi; Georgia, Fulton County bölge savcısının, eski New York belediye başkanı ve Trump avukatı Rudolph Giuliani’nin, Trump’ın 2020 seçimlerinin sonuçlarını bozmaya çalıştığı iddialarını inceleyen büyük bir jüri önüne çıkmalarını emreden bir emri; ve Mar-a-Lago baskınında kullanılan arama emrine temel oluşturan yeminli ifadenin 18 Ağustos’taki kararının mührü kaldırılabilir.

New York’taki ifade sırasında, James tarafından yönetilen ve Donald Trump, Jr. ve Ivanka Trump’a yönelik mahkeme celplerini de içeren yıllarca süren bir hukuk davasının son adımlarından biri olan eski başkan, Beşinci Değişikliği kendi aleyhine suçlamaya karşı verdi. .

Uzmanlar, James’in eski başkana karşı kampanyasının cezai bir soruşturmadan ziyade sivil bir soruşturma olduğu göz önüne alındığında, Mar-a-Lago baskınının ve 6 Ocak’taki duruşmaların sonuçlarının potansiyel olarak Trump ve beklenen yeniden seçilme teklifi için çok daha önemli olduğunu söylüyorlar. Mar-a-Lago baskını ve Trump’ın gizli belgeleri kötüye kullandığı iddiasıyla ilgili çok daha fazla kanıtın da gün ışığına çıkması bekleniyor, bu da baskının yasal dayanağının bu noktada erken değerlendirilmesini sağlıyor.

Ancak Anayasa, bir ABD başkanının gerekliliklerini -en az 35 yaşında olmak ve Amerika’da doğup en az 14 yıl ülkede yaşamak- açıkça ortaya koymaktadır ve Trump, hiç kimsenin yasal yetkiye sahip olmadığı bu gereklilikleri açıkça karşılamaktadır. keyfi olarak değiştirmek için, uzmanlar not.

Şu anda bilinen gerçeklere dayanarak, eski cumhurbaşkanına karşı yapılan son hamlelerin onun yeniden seçilme hedefine zarar vermesi olası değildir ve ironik bir şekilde, yargılama çabalarını uygunsuz bulan ve eski devlet başkanına karşı geleneksel yaklaşımlara uymayan kararsız seçmenleri motive etme etkisine sahip olabilir. başkanlar diyorlar.

9 Ağustos 2022’de Fla., Palm Beach’teki Mar-A-Lago’da eski ABD Başkanı Donald Trump’ın evinin önündeki yerel kolluk kuvvetleri. (Giorgio Viera/AFP aracılığıyla Getty Images)

Hükümet Davası

Mar-a-Lago baskını iddiaya göre federal yetkililerin aylardır istediği belgeleri başarılı olamadan geri almaya çalıştı. 12 Ağustos’ta açıklanmayan bir makbuz listesine göre, federal ajanlar gizli işaretli veya gizli ya da gizli olan 11 set belgeye el koydu.

Baskın, başkanlığı iki ayrı çerçeve açısından gören federal kolluk kuvvetlerinin uzun süredir devam eden bir tutumu temelinde gerçekleşti, Harrogate, Tennessee’deki Lincoln Memorial Üniversitesi’ndeki Duncan Hukuk Okulu’nda hukuk profesörü olan Akram Faizer, The Epoch Times’a söyledi.

“Dört ila sekiz yıl arasında hizmet veren bir başkan var ve bir de başkan görevden ayrıldıktan sonra daimi olarak devam eden başkanın ofisi var. Ve bu tam olarak çözülmedi, ancak hükümetin anlayışına göre, bir başkan görevden ayrıldıktan sonra bile, sahip olduğu belgeler Amerika Birleşik Devletleri başkanlığının belgeleridir, kendisinin değil. Bunun için iyi sebepler var,” diye yorum yaptı Faizer.

Sebepler, kamuya açık erişimleri Amerikan çıkarlarına hizmet etmeyecek hassas ve gizli bilgilerin korunmasıyla ilgilidir. Faizer, burada hükümetin duruşunun gerekçelerinin önemli bir geçmiş protokole dayandığını savundu. Faizer, o zamanki Başkan John F. Kennedy Jr.’ın Sovyet Başbakanı Nikita Kruşçev’i Rus füzelerini Küba’dan çekmeye ikna ettiği ve kısmen ABD’yi çekme teklifini içeren sterlin yanlısı müzakereler yoluyla Küba Füze Krizi’nin tarihsel örneğini aktardı. Faizer, Türkiye ve İtalya’dan Jüpiter füzeleri olduğunu söyledi. Ancak bu müzakerelerin içeriği hemen ortaya çıkmadı ve hala geniş çapta bilinmiyor. Onlar otuz yıldan fazla bir süre sonra bilim adamlarının kullanımına sunuldu.

“Kennedy yönetimi bunu asla kamuya açıklamadı ve sonraki yönetimlerin bunu ABD politikası olarak kamuya açıkladığını düşünmüyorum. Açıklamaları, füzelerin eskidiği ve değiştirilmesi gerektiğiydi. Ama gerçek şu ki, onları geri çekiyoruz ve bu başkanlık makamı için önemli. Faizer, “Bir müttefiki baltalayan biri olarak görülmek ya da Türkiye’nin veya kendi güvenliğimizin saçını kesmeye hazır olduğumuzu dünyaya alenen iletmek istemedik” dedi.

Faizer, gizli bilgilerin durumuyla ilgili yasanın hala tam olarak çözülmediğini söyledikten sonra kabul etti. Bu açıdan bakıldığında, Trump’ın bazı belgelerin gizliliğini tek taraflı olarak kaldırdığı iddialarının reddedilemeyeceğini söyledi.

“Yasa, bir başkanın bilgilerin gizliliğini kaldırıp kaldıramayacağı konusunda biraz açık uçlu. Başkanın kontrolü altındaki idari kurumların gizliliği kaldırma prosedürleri var, ancak bunun tüzükle değil yürütme emriyle yönetildiğini düşünüyorum” dedi.

Eski Başkan Donald Trump, 28 Mayıs 2022’de Casper, Wyoming’deki bir mitingde konuşuyor. (Chet Strange/Getty Images)

Eski Bir DOJ Avukatının Görüşü

Başkanlara verilen serbestlik ve yürütme kararlarının yetkisi konusunda Faizer ile hemfikir olan, Duke Üniversitesi’nde hukuk profesörü ve Adalet Bakanlığı Hukuk Müşavirliği Ofisi’nde eski bir başsavcı yardımcısı olan H. Jefferson Powell.

“Gerçek sınıflandırma sisteminin kendisi başkanlık yetkilerinden kaynaklanmaktadır. Ve idare hukuku başkanın takdir yetkisini sınırlasa da, bunu çoğunlukla süreç yoluyla yapar. Powell, The Epoch Times’a verdiği demeçte, başkanın bunu yapma yetkisi var, başkanın da geri alma yetkisi var” dedi.

“Öte yandan, başkanlar, yürütme yetkilerinin kullanımını yöneten idari kurallarla bağlı olabilir ve başkanlar, kendilerine bir şey yapıp yapamayacağını söyleyen tüzüklerle düzenli olarak bağlıdırlar. İzlenmesi gereken prosedürler var ve başkan onu ortadan kaldırmak için sihirli bir değnek sallayamaz,” diye ekledi Powell.

Ancak usuli sınırlamaların yokluğunda, cumhurbaşkanı basitçe ‘Sınıflandırmanın kaynağı benim ve bu durumda onu kaldırıyorum’ diyebilir” dedi.

Zamanaşımı Tüzükleri

Powell, Trump hala görevdeyken belgelerin gizliliğini kaldırmak için harekete geçtiyse, Adalet Bakanlığı’nın yapabileceği pek bir şey olmayabilir, dedi. Bazılarının Trump’ın İslam Devleti ile ilgili gizli bilgileri bir Beyaz Saray toplantısı sırasında bir Rus dışişleri bakanı ve büyükelçisine ifşa ettiği iddiasıyla yapmaya çalıştığı gibi, görevdeyken yaptığı herhangi bir şey için eski bir başkanın peşine düşmek yasal açıdan zor. Powell, 2017’de söyledi.

“Rusya düşman bir güç ve Amerikan ulusal güvenliğini tehlikeye atmanın suç teşkil etmeyen bir suç olduğu fikriyle hiçbir sorunum yok. Ama o gemi gitti. Powell, “Trump’ın görevdeyken azil edilemez bir suç işleyip işlemediği konusunda güncel bir pratik soru yok” dedi.

Bu gerçekler göz önüne alındığında, Faizer, şu anda bilinen gerçeklere dayanarak, Mar-a-Lago baskınının bir kovuşturmayla sonuçlanmasının ve bir 2024 koşusuna müdahale etmesinin veya onu engellemesinin pek olası olmadığını düşünüyor.

“Trump’ı yargılamak için yeterli olduğunu düşünmüyorum. Bir kovuşturma için, suça yönelik bir niyetin olması gerekir ve ben orada bunu görmüyorum. Merrick Garland birini kovuşturmak istiyorsa, net bir şekilde oybirliğiyle bir jüri bulmalı. Birisi yanlış bir şey yaptığında bile bunu yapmak zor,” dedi Faizer.

“Eğer sen ve ben bu belgeleri dairelerimizde sincapla sincap ettirseydik, o zaman yargılanabilirdik, ama biz ABD’nin başkanı veya eski başkanı değiliz” diye ekledi.

İhtiyati Hususlar

Jüri üyeleri arasında oybirliği sağlamanın zorluklarına ek olarak, eski bir cumhurbaşkanını bu gerekçelerle takip etmenin iyi bir form olup olmadığı sorusu var. Faizer’in görüşüne göre, siyasi sonuçların Trump’ın elini, düşmanlarınınkinden daha fazla etkilemesi muhtemel.

“Ülkemizin tarihinde tipik olarak eski başkanların yalnız bırakılması iyi bir şey. Eski başkanlar genellikle haleflerinin siyasi gündemlerine karşı çıkıyorlar. Örneğin, Barack Obama çok Trump karşıtıydı ve Trump da Başkan Biden’a açıkça düşmanca davrandı” dedi.

“ABD’nin Brezilya ya da Pakistan gibi olmasını istemiyorsunuz, bir kez ofisten çıktıktan sonra sizi hapse atıyorlar. Barışçıl bir iktidar geçişine karşı çıkıyor. 75 milyon oy almış bir adamı nasıl oybirliğiyle mahkum edersiniz? Bu oldukça uzun bir emir,” diye ekledi.

Powell, eski bir başkanın peşine düşmenin uygunsuz bir görünüm yaratacağı ve 2024 ve sonrasında ne olacağına karar verecek seçmenlerin çoğuyla iyi geçinmeyeceği konusunda Faizer ile aynı fikirde.

“Eski başkan bazı şeyler söyledi ve sahip olmaması gereken bilgileri ifşa etti mi? Bu anayasal ve yasal bir soru ama farklı bir soru. Bunların her ikisi de Adalet Bakanlığının veya idarenin nasıl yönetileceğine ilişkin ihtiyatlı karardan ayrıdır. Powell, “Pek çok insanda gücün kötüye kullanıldığına dair bir his yarattığı için, aksi takdirde yapmamanız uygun olabilecek şeyler var” dedi.

“Politika yapıcıların sürekli olarak iyi niyetini varsaymazsanız, işinizi düzgün yapamazsınız. İnsanların açıklama yaptığı birçok dergi okudum. [about the issue here]. Tek bildiğim, Merrick Garland’ın bir arama emrini uygulamamak için ihtiyatlı nedenlere tam ağırlık verdiğini umuyorum” diye ekledi.

New York Eyaleti Başsavcısı Letitia James, Adalet Samuel Alito tarafından mahkemenin çoğunluğu için Roe v. Wade kürtaj haklarını devirmek için hazırlanan çoğunluk görüşü taslağının sızdırılmasının ardından, Foley Meydanı’ndaki bir protestoya katılırken bir konuşma yapıyor. karar bu yılın sonlarında, 3 Mayıs 2022’de New York’ta. (Reuters/Jeenah Moon)

Siyasi Motifler?

Trump ve iş ortaklarının muhasebe sahtekarlığı yaptığı ve varlıkların değerini finansal kazanç için yanlış beyan ettiği iddialarına dayanan New York’ta Trump aleyhine devam eden hukuk davası, gerçekte kendi kendine hizmet eden gerekçelere sahiptir, Michael Alcazar, bir The Epoch Times’a verdiği demeçte, CUNY Hukuk, Siyaset Bilimi ve Ceza Adalet Bölümü’nde profesör.

“Letitia James’in sivil davası siyasi olarak motive edilmiş gibi görünüyor. Alcazar, “Eski Başkan Trump’a karşı başarılı bir dava, kariyeri ve mevcut yeniden seçilme teklifi için büyük bir nimet olacaktır.” Dedi.

“Trump Beşinci Değişiklik haklarını kullandığından bu davayı sürdürmenin boşuna olacağı James dışında herkese açık görünüyor. Uzmanlar, Trump’ın ifadesi olmadan onun hukuk davasının bir anlamı olmayacağına inanıyor” dedi.

Alcazar’a göre James, Trump’ı siyasi bir düşman olarak görüyor ve sivil dava, Kasım 2024’e kadar olan süreçte medyanın düşmanca bir bakış açısını eski cumhurbaşkanı üzerinde tutmanın bir yolu.

Alcazar, James’in davayı ilerletebileceğini, ancak Trump’ın avukatlarının, müvekkillerinin finans kurumlarının Trump’ın gayrimenkulleri için nasıl değerleme yaptığı konusunda bilgi sahibi olduğunu reddedeceklerini tahmin ediyor.

“Bu, müvekkillerini başsavcıdan bir davadan koruyacak” dedi.